2016年5月18日星期三

unas ideas sobre San Camilo,1936

El libro San Camilo, 1936 es interesante y abierto de interpretaciones, que aunque es una materia de nuestro curso sobre la guerra civil española, para mi no se trata tanto de la guerra, que la guerra es sólo un ejemplo que utiliza el autor para expresar su filosofía y entendimiento de algunas cosas.

Las oraciones del libro son incesantes, es difícil encontrar un punto o empezar un nuevo párrafo. Las conexiones entre oraciones son débiles, parece que el pensamiento del narrador está saltando y nos confunda. Pienso que el autor está creando un ambiente, un ritmo, el cual de alguna manera sirve como la música de trasfondo en una película, que además de coger las informaciones que las letras impresas ofrecen, también se crea un ambiente de suspenso, miedo o nervio, se nos imita o re-presenta lo que siente el narrador al narrar.

Yo quería encontrar los signos o las pistas de cierto argumento, porque antes de leerlo, sabía que es un libro sobre la guerra civil española. Sin embargo, casi me perdí en los nombres de los personajes y sus anécdotas, los cuales al parecer son irreverentes a lo que yo creí al principio. Es difícil encontrar alguna lógica, mucho erotismo, muchos personajes y muchas opiniones de los personajes. Todo eso me da una impresión que no es lógica para nada sino sentimental, corporal, que la justicia, el heroísmo, las ideologías, la razón, la creencia están lejos del centro de la vida cotidiana, en cambio, son las rutinas, los chismes, el placer, lo corporal, el ego que se importan más para la gente en el libro. Se contemplan a sí mismos charlando en un café con unas mujeres admiradas al lado. Muchas veces hablan para hablar y después del café, les importa poco lo hablado. Son ignorantes hasta llegue su propia posible muerte. Además, me parece que la sociedad descrita en el libro es muy suelta, consiste en diferentes personas y grupos y sus prejuicios, no hay la orden, la gente cuestiona o abandona su creencia anterior y tienden al hedonismo. Sin embargo, no me parece que el autor está atacando contra esta actitud de la gente y su vida, a veces siento que el autor quiere decir que esta actitud, la ignorancia o el hedonismo está inscrito en (nuestro) ADN como una propiedad o debilidad natural y en esencia las rutinas son nuestra realidad. Un día pasa una serie de muertes y se estalla la guerra civil (o cualquier otro acontecimiento histórico), pero nadie puede explicarse el porqué, es como que el acontecimiento es una acumulación de un montón de causas posibles, tan complejo, casual e inevitable, todos están involucrados y pueden ser víctimas y criminales al mismo tiempo, así que no se puede dar una sola explicación.

No puedo distinguir la posición del autor en el libro, para mí, es más bien un pesimista y a veces siento cierto hastío del autor a la política y una desilución. La gente en el libro son como animales y son tan ordinarios que importan poco. Y muchas veces la gente son incapaces de controlar las cosas y son cobardes, hay que seguir teniendo la esperanza pero es la rueda del tiempo y del ¨randomness¨ que mueve el mundo, no es la gente.

¿O de pronto mi lectura es demasiado extremista? :)



3 条评论:

  1. Me gusta mucho la relación que haces entre la música en el cine y la narración en este libro. También creo que lo que dices sobre los cafés es muy cierto. El café aparece como un espacio para el chisme donde se comunican las noticias.

    回复删除
  2. 此评论已被作者删除。

    回复删除
  3. Estoy de acuerdo con muchas de sus ideas en el analisis del structura y las oraciones en la novela. Algunas de sus ideas son refrescantes, tales como la conexión entre la música de la película y la narración. También me gusta la referencia que ha hecho a la cafe. Creo que si la gente son como animales, son incapaces de controlar las cosas y son cobardes. Sí, la rueda del tiempo mueve el mundo, no es la gente, no pueden controlar sus propias vidas. La vida y el tiempo, es como sangre, nunca termina.

    回复删除